10. 挑技能时优先看「要不要动手、要不要现场判断」，这类最难被自动化顶掉
23. 学什么技能划算
证据 B
不花钱 有争议 ·约 3 分钟
·阅读 2
- 成本不花钱。选之前先按这个维度把想学的活过一遍。
- 说人话一项对美国 702 个职业的评估里，约 47% 的岗位落在高风险区间。卡住机器的是三样东西：手上的灵巧劲、想出新东西的能力、跟人打交道的能力。所以要到现场、环境不标准、得临场判断的活更难被顶掉，流程固定、主要处理信息的岗位风险最高。别盯着 47% 这个数，看那三个维度。
- 收益给美国 702 个职业逐个估「这活多大概率能交给计算机做」（可计算化概率评估），结果是约47% 的就业岗位处于高风险区间。模型里决定风险高低的，是三处机器目前迈不过去的坎，作者叫它「工程瓶颈」。一是感知与操作，包括手指灵巧度、手部灵巧度、在狭窄空间和别扭姿势下作业。二是创造性智能，也就是想出新东西的能力。三是社会智能，也就是跟人打交道的能力。所以环境非标准、需要手上功夫和临场判断的活，被替代的概率一贯更低，不是个别职业的偶然。流程固定、以信息处理为主的岗位风险最高
- 证据等级B
- 来源Frey CB, Osborne MA (2017). The future of employment: how susceptible are jobs to computerisation? Technological Forecasting and Social Change, 114, 254-280. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.08.019
- 备注争议。这项研究是 2013 年一份没正式发表的论文稿，打分打的是「整个职业能不能被机器接手」。后来有研究改成拆到一件件具体任务上去估，算出来的高风险比例低得多。它也不说这事会在哪一年发生。用它的正确方式不是看 47% 这个数，而是看它点出的那三处卡住机器的地方。这解释了为什么现场安装、检修、护理这类活比纯文书更抗替代，也解释了为什么「学个技能」优先该选需要到现场、面对非标准环境的那种