2. 把「读书有没有用」也放进死亡率账里：每多受一年教育，成人死亡风险降约 1.9%
23. 学什么技能划算
不花钱 有争议 ·约 3 分钟
·阅读 2
- 成本不花钱。花的是多读那几年的时间和精力，学费那部分见本节第 4 条（中职学费和助学金）。难在要一直读下去，中间不放弃。
- 说人话把 59 个国家、603 项研究合起来算，每多读一年书，成年后的死亡风险平均低约 1.9%。18到 49 岁这一段最明显，每多一年低约 2.9%。70 岁以上只低 0.8%。也就是说，读到高中和只读到初中，差的不只是工资。
- 收益把此前的研究找齐再合在一起算（系统综述与荟萃分析）。检索范围是 1980 年 1 月到 2023 年5 月，最终纳入 603 项研究、59 个国家 70 个地点、10355 个观测。教育和成人死亡率（各种原因加起来的死亡）是剂量反应关系，也就是读得越多降得越多。每多受一年教育，死亡风险平均下降1.9%（95% 不确定区间 1.8–2.0，真实值大致落在这一段里）。18 至 49 岁的人每多一年下降2.9%（2.8–3.0）。70 岁以上的人下降 0.8%（0.6–1.0）。男女之间没看出差别。按国家发展水平（社会人口指数）分开看，也没看出差别
- 证据等级A（争议）
- 来源IHME-CHAIN Collaborators (2024). Effects of education on adult mortality: a global systematic review and meta-analysis. The Lancet Public Health, 9(3), e155-e165. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(23)00306-7
- 备注争议。作者自己报告了发表偏倚（p<0.0001），意思是结果好看的研究更容易被发出来。各项研究之间的结果也差得很开。纳入的都是跟踪观察，不是把人分组做的试验。读书年数和家庭条件、地区、职业搅在一起，这 1.9% 里有多少是读书本身带来的、有多少是「能一直读下去的人本来条件就好」，这类研究分不开。所以它能有力说明「多读书和活得久是同向的」，但不等于「你去读书就能延寿 1.9%」。受益人是自己