七、这些装备到底有多大用

老实说：这一节的证据比本书第 1 节其他条目弱。有一份 Cochrane 系统综述，把 98 项研究、2,605,044 人的数据合起来一起算。它评估的是给家庭做安全教育、发安全装备到底有没有用。结果是这样：这类做法可能让受伤的发生率低一些，IRR 0.89（95% CI 0.78 到 1.01），也就是低约一成。但这个可信范围的上限跨过了 1。跨过 1 的意思是，也可能根本没差别。其中上门入户做的那些效果好一点，IRR 0.75（95% CI 0.62 到 0.91），低约两成半。只教不发东西的那些，IRR 0.78（95% CI 0.66 到 0.92），低约两成。换句话说，起作用的更像是上门教和上门改造，不是发东西这个动作本身。这份综述还有一条结论：没有证据说明这类做法减少了烧烫伤和中毒。同一份综述里，这类做法确实让人的安全习惯变好了。装了能用的烟雾报警器的家庭更多，OR 1.81（95% CI 1.30 到 2.52），比例高约八成。事先想好了逃生计划的更多，OR 2.01（1.45 到 2.77），高约一倍。药品收放妥当的更多，OR 1.53（1.27 到 1.84），高约五成。楼梯口装了防护门的更多，OR 1.61（1.19 到2.17），高约六成。来源：Kendrick D 等 (2012). Home safety education and provision of safety equipment for injury prevention. Cochrane Database of Systematic Reviews. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005014.pub3所以这一节的定位是这样：照官方清单一次性买齐，花钱不多，算是合理的准备。但别以为买齐了就安全了。研究反复证明有用的是三件事：装烟雾报警器、事先想好怎么往外跑、把家里容易伤人的东西挪开。这三件事要么根本不在购物清单上，要么只占清单里很小一部分。