17. 用宽基指数基金替代主动管理基金作为长期底仓（长期拿着不动的那部分钱）
5. 不要浪费钱
证据 B
不花钱 有争议 ·约 4 分钟
·阅读 1
- 成本不花钱。代价是你放弃了「选中明星基金经理」的可能。难的是指数跌的时候，你也要跟着一起承受，不能中途跑掉。
- 说人话主动基金合起来买的那堆股票，已经很接近整个市场了。但它们多收的那笔管理费，是实打实从你到手的收益里扣掉的。把基金的业绩当成运气反复重算来比，能靠多赚的那部分把自己收的费挣回来的基金，很少。
- 收益美国主动股票型基金的整体组合接近市场组合，也就是这些基金合起来持有的股票，和整个市场差不多。但主动管理的高成本原封不动地变成了投资者更低的净回报，净回报就是扣完费用后到手的收益。研究用了自助法模拟，也就是把业绩反复随机重排，看看单凭运气能做到什么程度。结果显示，很少有基金能产生足以覆盖成本的超额收益，也就是它比市场多赚的那部分，够不上它收的那笔费（美国，2010 年发表）。标普道琼斯指数公司每年统计一次：2024 年，美国主动管理的大盘股票基金有 65% 跑输标普 500。它统计了 24 年，平均每年有 64% 跑输。截至 2024 年底的 15 年里，所有类别中都没有哪一类是多数主动基金跑赢的
- 证据等级B
- 来源Fama EF, French KR (2010). Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. The Journal of Finance 65(5):1915-1947. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01598.x；S&P Dow Jones Indices (2025). SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2024. https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/（官网拒绝自动抓取，数字按 2025-05-12 的存档核对：https://web.archive.org/web/20250512071051/https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/spiva-us/）；TODO（待核实：中国市场同类研究，未找到可引用的原始文献）；Harvey CR, Liu Y (2022). Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns: Reexamining the Evidence. The Journal of Finance, 77(3). https://doi.org/10.1111/jofi.13123（争议方）
- 备注争议：有一篇文章重新检验过这个结论。它指出，Fama-French 那套反复重抽样本的检验方法抽得不够。照它的算法，就算一只基金多赚的那部分确实很明显，也可能被判成「和运气分不出区别」。所以「几乎没有基金有技能」这个结论可能下得过重了。中国的主动基金整体是不是跑输指数，本节还没有找到可以引用的原始文献。不构成投资建议。